近日，濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院審理了一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案，判決事故雙方張某、陳某對該事故承擔(dān)同等責(zé)任，即張某應(yīng)賠償陳某事故損失的50%。
基本案情
2022年5月，張某駕駛小轎車在某道路由東向南行駛時，遇陳某駕駛摩托車沿該道路由南向北行駛。陳某因避讓張某車輛，遂與路旁樹木相撞，造成摩托車損壞，陳某受傷。當(dāng)日，交警大隊作出道路交通事故證明，載明該起道路交通事故基本事實無法查清，形成原因無法判定。后陳某住院治療，要求張某及張某為車輛投保交強(qiáng)險的保險公司一、投保商業(yè)險的保險公司二承擔(dān)賠償責(zé)任。以上主體均認(rèn)為無法證明事故發(fā)生原因，不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。故陳某將張某、保險公司一、保險公司二訴至槐蔭區(qū)人民法院，請求判令以上主體賠償陳某醫(yī)藥費、護(hù)理費、營養(yǎng)費等費用共計5萬余元。
張某辯稱，其開車只是與陳某存在時空交集，并未與陳某的摩托車發(fā)生碰撞，陳某受傷與其無關(guān)。保險公司一、保險公司二辯稱，交警部門出具的事故證明顯示無法查明案件基本事實，且未認(rèn)定發(fā)生碰撞，故保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理
槐蔭區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，構(gòu)成道路交通事故與事故方之間是否發(fā)生接觸無必然聯(lián)系。根據(jù)交警部門出具的事故證明、雙方當(dāng)事人的陳述以及現(xiàn)有全部證據(jù)可知，事故發(fā)生時間、地點均與張某駕駛小轎車從輔道轉(zhuǎn)入主道的時間、地點相同，張某由東向南轉(zhuǎn)彎，陳某由南向北直行。張某駕駛的小轎車危險性較大，當(dāng)其駛?cè)胫鞯罆r，客觀上對駕駛摩托車的陳某造成了危險。陳某在緊急情況下為避讓車輛而撞到路邊樹木，雖兩車未接觸，但陳某受傷與張某的駕駛行為存在一定因果關(guān)系。張某轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，其對事故發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。陳某無證駕駛摩托車上路行駛，且未盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，對事故發(fā)生亦存在過錯。綜合雙方過錯程度，法院酌定張某、陳某對該事故承擔(dān)同等責(zé)任，即張某應(yīng)賠償陳某事故損失的50%。
核定完各項損失后，槐蔭區(qū)人民法院依法判決先由保險公司一在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。剩余費用，根據(jù)張某應(yīng)承擔(dān)事故50%的責(zé)任計算，由保險公司二在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償。張某按50%賠償陳某訴訟保全費及鑒定費。判決作出后，各方均服判息訴，現(xiàn)該判決已生效。
法官說法
交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。“碰撞”并非構(gòu)成交通事故以及承擔(dān)責(zé)任的必要條件，只要當(dāng)事人的行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系，并對此存在過錯，即使雙方未發(fā)生“接觸”，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。“無接觸式”交通事故也屬于保險理賠范疇，保險公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)實中，“無接觸式”交通事故的事故責(zé)任往往難以認(rèn)定，對于交警部門認(rèn)為事實不清、雙方的過錯無法判定并且無法確定事故責(zé)任的，法院應(yīng)當(dāng)審查現(xiàn)場勘驗筆錄等交通事故案件的全部相關(guān)證據(jù)。按照道路交通安全法及其實施條例的相關(guān)規(guī)定，綜合運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對交通事故發(fā)生的事實以及各方當(dāng)事人有無過錯進(jìn)行判斷并作出認(rèn)定，以確定各方當(dāng)事人的民事責(zé)任。
來源：濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院、人民法院報、中國普法