“我當時努力抓住他，但最終還是沒能把他拉上來。叔叔，對不起，我們沒能把他救回來。”晚上九點的圓桌法庭燈火通明，七名少年依次起身向王遠（化名）鞠躬道歉，王遠含淚擺手，雙方達成調解。
時間回到三個月前。4月26日，王遠之子小峰（化名，19歲）與七名好友相約前往某河段游泳，玩耍期間，小峰下水游泳不幸溺亡。7月8日，王遠夫妻二人將七名同游者告上法庭，要求賠償37萬余元。
為進一步查明案件事實，承辦法官姜文娟逐一與七名被告“背靠背”談話，了解事實經過。
經了解，小峰與七名被告系同校學生，八人相約前往某河段游泳，其間，小峰誤入深水區，其余七人全力施救，但未能救回，七人隨后報警，經過救援隊搜救找到小峰，發現其已無生命體征，后經醫院確認小峰已死亡。
審理中，雙方均表示接受調解，最終在法官主持下，七名被告自愿補償王遠夫妻共計9萬余元。
那么，小峰溺亡，到底該由誰擔責呢？
承辦法官表示，小峰作為成年人，具有完全民事行為能力，對于游泳行為的危險性，尤其是在野外游泳時的危險性，應當有清晰的認知。明知“野泳”具有極度危險性，但其仍進入河道游泳，以致溺水死亡，其行為系自甘冒險行為，對損害后果的發生應由其自身承擔責任。
“相約結伴野外游泳，參與者相互之間沒有法定安全保障義務。鑒于從事‘野泳’活動的高度危險性，彼此負有互相照顧、救助的義務。野外游泳參與者若未盡到互相照顧、救助相關義務，應對其他參與者溺亡的損害后果承擔相應的過錯責任。”承辦法官進一步解釋道，事發河道屬開放性的自然區域，并非向公眾提供公共服務或以公眾為對象進行商業性或公益性經營的場所，管理者對進入河域游泳的人不負有法定的安全保障義務，但管理者需在河道周圍增設安全警示標識標牌，做好安全提示。
暑期已至，正值汛期。承辦法官提醒大家，要加強安全教育，增強安全意識，不要到河邊、湖邊、溝渠等處嬉戲，防止發生溺水事故，游泳嬉戲請選擇正規的游泳場館。
來源：法治日報（記者 孫立昊洋 馬金順）、智慧普法平臺（中國普法網）