基本案情
一天，王某駕駛新車回到自家小區，由于車技還不嫻熟，停車時交待小區保安李某幫忙指揮。不料倒車時，王某的車與其他車輛剮蹭，兩部車都有不同程度的損傷。事后，交警出具事故認定書，認為王某應對事故負全部責任。
王某認為，因為保安李某指揮不當，才造成他的車與其他車輛剮蹭，遂以保安李某所在的物業公司作為停車場經營管理者，應承擔本次事故造成的損失為由，訴至法院請求判令物業公司承擔本次事故造成的5000余元損失。
法院判決
廈門市中級人民法院認為，本案為侵權責任糾紛，責任承擔須審查是否具有侵權行為、主觀過錯、受害人損失及因果關系四個要件。即便小區保安指揮、協助停車，此行為也屬于“好意施惠”行為，不在被告物業公司的安全保障義務范疇。在沒有證據證明保安存在過錯的情況下，原告王某作為駕駛車輛的操作人員，應對事故的發生負全部責任，依法判決駁回王某的全部訴訟請求。
典型意義
“好意施惠”行為，是行為人以建立、維持或者增進與他人相互關切、愛護的感情為目的而從事的，不具有受法律拘束意思，后果直接無償利他的行為。
小區保安指揮、協助停車行為并非物業管理公司的安全保障義務范疇，屬于“好意施惠”行為，除故意或重大過失致他人損害外，不應承擔侵權責任。
作為駕駛車輛操作人員，王某應對事故的發生負全部責任。這也就是“方向盤”原則。
民法典中有關好意施惠行為減責條款的規定，正是引領助人為樂、見義勇為等社會主義核心價值觀的重要制度設計，向社會公眾明確傳遞出法律保護善人善舉的信號。立法者、裁判者對于施惠者施加安全保障義務應當符合在該社會中占主導地位的思維方式和傳統習慣，方有利于提高人們的施惠積極性，有利于樹立社會良好風尚。
來源：中國普法微信公眾號、智慧普法平臺（中國普法網）